【妖言001】研究生投書／這樣的公投 撕裂社會無建設性（轉載自聯合報民意論壇）
公投本身就是件荒謬的事。
希臘哲學家蘇格拉底什麼壞事都沒做，就被判處死刑，這是公投決定的。投票的人可能根本不認識他，也搞不清楚他被指控了什麼，就被迫要做決定。蘇格拉底拒絕上訴，也不願接受逃獄的建議，希望以他的犧牲，喚起雅典公民的覺醒。
都是投票人的錯？他們都是壞人嗎？為什麼沒有人質疑公投本身的謬誤？人民哪有專業能力去判斷那些錯綜複雜的問題？
公投只是政客用來撕裂族群的伎倆，或是替他們背書而已。若結果符合執政者想法，他們就說：你看，我們順應民意；若結果不符合執政者想法，就說：過了也沒用，法律早就規定如何如何了。
公投選擇跟政黨取向綁在一起，也令我憤怒。為什麼綠的就一定是哪些公投號要投，哪些公投號不投；藍的又完全相反？網路流傳兩份完全相反的「解釋」，兩邊都極盡偏頗、扭曲原意，目的只是在說服閱讀者支持自己。
誰認真看過一條公投長達一、二千字的選舉公報，根據每一條內容獨立思考？而不是看誰提案決定同意或不同意？誰知道同意不同意的背後，有多少現實執行的層面和你所不知道的影響？
我針對不熟的議題上網做了功課，再和好友經過幾個晚上的辯證、討論，才釐清了好多想法。試問多少人會這樣做？一般的歐巴桑、歐吉桑到底要如何才能了解這些公投問題？
若不是因為公投，我從來沒有想要了解家人對性平議題的看法。當我說「我有很多同志朋友，他們都是很好的人喔」時，父母露出驚訝的表情，我就知道他們對這個世界多麼的不熟悉。他們都是固執的人，但兩人的決定並不相同，各自有（我認為）奇怪的理由，我都尊重。
兄長是願意思考的人，只是對政治沒興趣，甚至不知道公投有法律效力。我幫他上了堂公民課，很多內容是他在求學階段，台灣還沒發生的事。然後我問他有沒有同志朋友，他說一個都沒有。所以他對同志的處境和訴求就是想像。講解完，他也有一、兩條公投的看法與我不同，我也尊重。
所以社會大眾為什麼要去思考一個可能一輩子都不會遇到、也不關心的事情？而當他們（不知如何）做出了與你不同的決定後，還要被你羞辱？
請政府不要把不想面對的爛攤子丟給人民公投決定，撕裂社會。台灣社會可不可以不要再永無止境的兩元對立。明明只要不談政治，大家都是很好的人。